Moi qui avait hâte de voir la vision féministe historique que l'auteur prétendait avoir apporté au film...  Il faudra aller voir par nous-mêmes pour vérifier su ce que ce critique dit est vrai.  En tout cas, merci pour ton article!

J'ai vu Nouvelle-France hier en avant-première! Je vous dirais que les critiques sont assez sévères, mais quand même assez justes malheureusment... Il n'y a en effet presque aucun fait historique, à part peut-être les noms utilisés. Je vous dirais que la première heure est longue un peu... j'avoue que les paysages et les images sont splendides, mais à part 2-3 coups de cannons on ne voit rien d'historique vraiment... L'histoire d'amour de Noémie Godin prend le dessus sur tout! Mais en tant que fille je ne m'en plaint pas trop! Le film est très triste... la petite fille de Noémie Godin dans le film est tout à fait touchante!!! Elle est venue me chercher    2-3 fois.... Bref, on ne peut rien enlever à la méga-coproduction, les comédiens sont parfaits et les images sont à couper le souffle! À mon avis c'est un film à voir...

Merci pour ton commentaire, désolée de te répondre tardivement.  Je pense que des fois ça fait du bien de voir des films d'amour légers montrant des personnages pris d'une grande passion.  Ça change les idées et ça fait rêver l'espace d'un instant...

Ha que oui... ça fait rêver!!! Il me semble qu'on ne vit pas assez d'histoire d'amour ressemblant à celles des films... Mais bon, c'est bon de rêver un peu!;)

Je n'ai pas vu le film mais ma soeur l'a vu et m'a rapporté ses commentaires personnelles. Elle m'a fait la remarque qu'elle était déçue car après avoir vu le film, elle n'en savait pas plus au sujet de la Nouvelle France. Elle m'a dit que ce n'était qu'une histoire d'amour, que les personnages étaient très performants dans leur rôle mais que le titre du film semblait n'être qu'un prétexte à la publicité. J'étais surprise de sa réaction car habituellement, de façon générale, elle ne me semble pas intéressée tant que ça aux faits historiques. C'est le titre du film qui a semblé la déranger car il n'était pas représentatif.

Elle a dit par contre que c'était une belle histoire d'amour. Personnellement, j'ai entendu le réalisateur parler à la radio de son film et il disait que la lecture de ce film se faisait à plusieurs niveaux, qu'il en était fier et qu'il fallait le voir plusieurs fois avant d'en comprendre toutes les subtilités.

Hé bien malheureusement je ne crois pas que les gens iront voir le film plusieurs fois pour en comprendre tous les niveaux...  Dommage pour le réalisateur!

J'ai eu du mal à supporter le long métrage de Beaudin qui s'est royalement «planté» avec ce film. Quel sauce mélodramatique épouvantable pour couvrir un scénario elliptique, mal ficelé et plein de clichés: des plans vus des dizaines de fois, cet étrenel point de vue sur le fiord du Saguenay, ec. etc., bref un pitoyable exercice de marketing...et quel abus de fonds publics.

dbachand

En effet, moi également je réponds tardivement mais ce film n'est qu'un ramassis de clichés hollywoodiens dépassés pour le côté histoire d'amour, un mélange horrible de préjugés, fausses pensées et manque de recherche flagrant pour ce qui est des décors et des costumes, un amalgame pitoyable de trop d'anecdotes historiques (conflit Bigot-Canadiens, guerre de sept ans, bombardement de la Ville de Québec, procèes de la Corriveau, sa pendaison) qui s'étalent réellement sur 10 ans mais condensées en 2 heures...et sans parler des erreurs historiques abominables pour lesquelles un recherchiste un peu ambitieux pourrait remplir un dictionnaire tant leur nombre est élevé..

Ouf!

Je n'ai rien à dire à propos du film puisque je ne l'ai pas vu.
Mon court commentaire concernera plutôt les "critiques" de La Presse: croyez-vous vraiment qu'on puisse se fier à ces pseudos intellectuels qui jugent d'un film sans aucune analyse, à la sortie de la salle, en vitesse pour l'article qui sort le lendemain?
Et qui se font payer pour écrire, le samedi précédant la sortie d'un film, une longue éloge couvrant toute la première page du cahier «Cinéma» (devrait être rabaptisé «Feuille de choux pour navets encensés»).

Bon sang! Quel gouffre monétaire! 34 million pour ca!!! C'est pas croyable! Il est passé ou le 34 million. Les film de matusalem ont couté une bouché de pain et sont visuellement et historiquement beaucoup plus intéressant!

Tout cette argent aurait pu aider le cinéma québécois autrement! c'est domage... et dire qu'on a accorder seulement 2,5 million au film dans une galaxie près de chez vous et il est tellement mieux réussie que Nouvelle-france!